TikTok внедряет Community Notes: тренд на краудсорсинговую проверку фактов

TikTok запустил функцию Footnotes — систему краудсорсинговой проверки фактов. Теперь пользователи могут добавлять контекст к видео и голосовать за заметки других. Пока функция доступна только в США, но уже вызывает вопросы: почему соцсети все чаще делают ставку на коллективную модерацию?

Footnotes позволяет писать пояснения к контенту — например, добавлять научные данные к спорным утверждениям или актуальную статистику по текущим событиям. Похожие инструменты уже есть в X (бывший Twitter) и у Meta. Разница в том, что TikTok требует указывать источники, а X — нет.

Идея в том, чтобы алгоритм показывал заметки пользователям с разными взглядами. Если и те, и другие сочтут контекст полезным, он появится под постом. Проблема в том, что большинство заметок так и остаются неопубликованными. Исследование Digital Democracy Institute of the Americas показало, что 90% заметок в X никогда не доходят до аудитории.

Почему соцсети выбирают краудсорсинг

Отчасти это связано с трендом на «абсолютную свободу слова», который продвигают некоторые политики. Платформы пытаются балансировать между минимальной цензурой и борьбой с дезинформацией. Теоретически коллективный разум может быть эффективен: исследования подтверждают, что толпа часто приходит к тем же выводам, что и профессиональные фактчекеры.

Но на практике все сложнее. Алгоритмы формируют «эхо-камеры», где пользователи видят только контент, подтверждающий их убеждения. Заметки, противоречащие этим взглядам, просто не доходят до адресатов.

Что еще используют платформы

Краудсорсинг — не единственный инструмент. Соцсети применяют ИИ для автоматической модерации, а также полагаются на отчеты пользователей. Meta, например, использует ИИ для сканирования контента и удаления нарушений до того, как их увидят модераторы-люди.

Однако ИИ плохо справляется с новыми видами дезинформации — он обучен распознавать только уже известные шаблоны. Профессиональные фактчекеры по-прежнему незаменимы: они могут звонить экспертам, проверять первоисточники и учитывать локальный контекст.

Идеальным решением могло бы стать сочетание краудсорсинга и профессиональной модерации. Но пока платформы экспериментируют, дезинформация продолжает распространяться — просто потому, что заметки о ней никто не видит.